Ex-premierul României Călin Popescu Tăriceanu achitat definitiv în dosarul de abuz
Fostul premier al României Călin Popescu Tăriceanu a fost achitat, luni, definitiv, în dosarul de abuz în serviciu, legat de nerespectarea unei decizii a instanței și privind presupusa menținere nelegală în funcție a senatorului Cristian Marciu.
Un complet de cinci judecători de la instanța supremă era așteptat să stabilească, definitiv, decizia în dosarul de abuz în serviciu al fostului președinte al Senatului și fost premier al României, Călin Popescu Tăriceanu, în care a fost inițial achitat de un complet de trei judecători al aceleiași instanțe.
Astfel cei cinci judecători au stabilit, luni, definitiv, respingerea apelului declarat de anchetatorii parchetului instanței supreme dar și pe cel al lui Tăriceanu.
Este de amintit că în acest caz în faza de fond a judecății procurorul PICCJ a cerut completului de trei magistrați de la instanța supremă achitarea demnitarului.
În apel în schimb la faza pledoariilor finale a fost prezent procurorul de anchetă care a instrumentat cazul până la trimiterea în judecată și a cerut completului superior, de cinci judecători, condamnarea celor doi inculpați.
Procurorul care l-a anchetat pe fostul șef al Senatului Călin Popescu Tăriceanu, pentru abuz în serviciu și complicitate la uzurpare de calități oficiale în cazul senatorului Cristian Marciu, a cerut în fața completului superior, de cinci judecători, de la ICCJ, condamnarea definitivă a celor doi pentru faptele pentru care sunt judecați.
După pledoaria finală a procurorului au vorbit, pe rând, trei avocați, doi dintre ei foști miniștri ai Justiției, după care, în ultim cuvânt, cei doi inculpați din dosar.
Astfel, apărarea lui Tăriceanu a cerut achitarea acestuia pentru ambele fapte, pe motiv că acestea nu există, arătând în esență că Tăriceanu nu putea comite faptele așa cum le-a prezentat anchetatorul PICCJ.
Concret, a arătat apărarea fostului demnitar, dacă ar fi procedat așa cum indica parchetul abia atunci ar fi comis fapte de abuz, pentru că metodologia nu era prevăzută de legislația aflată în vigoare la acel moment.
